Sãotomense, Petróleo, Falácia Genética vs Argumentum ad Hominem!

É recorrente em mim, questionar se é certo e merecedor que, cada vez que falamos da trapalhada petróleo de STP consagrarmos a nossa atenção no envolvimento com um dos países mais corrupto da África e do Mundo (Nigéria), nos aspectos mais ou menos consensuais da lei, lugares que cada político sãotomense ocupa e ocupará neste e similares ligados ao petróleo. Tenho sido relativamente atónito com crenças de alguns de nós sãotomenses quando argumentam que, nenhum país do mundo “hoje em dia”, verá outros aspectos, por sinal calamitosos, afirmam eles, que poderão por em causa a sobrevivência e mesmo a existência de um povo. Porque o interessante e terminante é o aspecto económico e a lei que o contorna. Todo o discurso corre para o mesmo caminho – poder pessoal e dinheiro. A questão do petróleo é demasiado séria e complexa para facilitarmos a discussão na lei, dinheiro e poder. Grande parte dos agentes ligados ao petróleo como por exemplo, deputados, os da Agência Nacional, juristas, políticos, jornalistas e, o próprio Presidente da República que fez do petróleo a sua razão de ser Chefe de Estado e outros parecem-me não estarem preparados para tratar a natureza científica do processo. Pois, fazem das verdades que são historicamente transitórias verdades absolutas e, dos estudiosos, organizações que são pela transparência da coisa pública e cientistas, a imagem positiva do herói. É ao que se chama fonte da informação. Explico-me: se a origem da ideia é de uma pessoa com autoridade como Jesus Cristo ou Einstein, então a ideia é sustentada contra uma contrária que não provem de uma fonte célebre ou prestigiada. Ora, a “verdade” ou “falsidade” de uma ideia/crença/asserção deve sustentar-se independentemente de quem a aceita ou a rejeita. Da mesma forma, não depende do número de pessoas que a partilham. Devemos sim, examinar o carácter dos argumentos, não o carácter da pessoa que argumenta. Alias, é esta a forma extensiva que nós os sãotomenses procedemos ou melhor, protestamos. Quer dizer, pela falácia genética e argumentum ad hominem. Falácia genética é o tipo de raciocínio que explica algo mediante uma descrição do processo que este algo seguiu para chegar ao estado em que se encontra e que se pretende justamente explicar; ou ainda, é supor que, porque uma teoria/asserção/ideia/crença tem origem repreensível, logo, ela fica desacreditada. E, argumentum ad hominem consiste no argumento contra a pessoa que apresenta uma ideia/crença/asserção e não contra a própria ideia/asserção/crença/teoria – Somos Sãotomenses!